vendredi 17 mai 2013

Le Monde de Charlie - Stephen Chbosky

Titre original : The Perks of Being a Wallflower




Édition :Sarbacane




Parution originale : 1999

Genre : Young Adult

"Au lycée,où il vient d'entrer, on trouve Charlie bizarre. Trop sensible, pas "raccord". Pour son prof de Lettres, c'est sans doute un prodige ; pour les autres c'est juste un "freak". En attendant, il reste en marge, jusqu'au jour où deux terminales, Patrick et la jolie Sam, le prennent sous leur aile. La musique, le sexe, les fêtes : le voilà entré dans la danse...et tout s'accélère. "

Un mot pour résumer : empathie.

C'est ce que l'on est forcé de ressentir en lisant ce livre. Et pourtant, la forme épistolaire et le style volontairement immature ne nous y aide absolument pas.
Le livre se présente en effet sous la forme d'une suite de lettres, écrites par Charlie à quelqu'un que l'on ne sera jamais amené à connaitre, et que lui même ne connait en fait que de nom et de réputation : il lui écrit à lui, "à cause de cette fille, qui a dit que tu savais écouter et comprendre, et aussi que t'avais pas essayé de coucher avec quelqu'un pendant la fête, alors que t'aurais très bien pu".
Charlie commence donc par s'adresser à nous, lecteur de ses lettres, et par nous demander de ne pas chercher à deviner son identité. Ce qu'il cherche, c'est quelqu'un à qui se confier : quelqu'un de bien, et qui ne jugera pas. C'est ainsi que l'on en viendra à le suivre, à travers toute sa première année de lycée. En pleins de l'adolescence donc.
Et c'est exactement ce que ce livre représente : une immersion totale dans l'adolescence. L'adolescence telle qu'elle est, et telle qu'on la vit quand on est adolescent, pas telle que les adultes aiment s'en souvenir.
On est donc le témoin impuissant des doutes et des angoisses de Charlie, mais aussi des ses moments de joie, d'éternité.
Charlie arrive à être attachant : il pourrait paraître très agaçant, mais au final il se révèle être plein de bon sens. Et sincère. C'est quelqu'un de vrai, même s'il se tient en marge, "pas raccord".
On ne connait les autres personnages qu'à travers son point de vue, et c'est donc bien plus difficile de nous y attacher, car on en sait très peu. Toutefois on fini par éprouver une certaine affection pour eux, de part le phénomène que j'énonçais plus haut : l'empathie.
On ne peut pas s'identifier à Charlie (pour moi en tout cas ça a été impossible) mais on ne peut que le comprendre. Je pense que l'auteur a fait un pari osé, et qu'il a brillamment relever le défi.
Un peu comme Antoine de Saint-Exupéry qui nous rappelle ce que c'était que d'être enfant, Stephen Chbosky nous renvoie en adolescence, de façon crue et juste.
Si vous ne souhaitez pas vous y replonger, si vous êtes bien content que tout cela soit derrière vous, passez votre chemin, ce livre risque de vous être désagréable.
Si vous aimez ce qui est vrai, ce qui résonne d'échos dans votre vie, si vous voulez vous enrichir d'une expérience : tentez le coup.

Quant au film : il est très réussi selon moi. Bon soyons honnête, je l'ai vu avant le lire le livre. C'est pour ça que je me suis intéressée à cette lecture. Mais je ne regrette pas. Le livre nous apprend à mieux connaître Charlie, à mieux le comprendre. Le film lui, nous envoie les émotions fortes en perfusion directe. Et même si la bande son ne correspond pas tout à fait à la cassette de Charlie, les musiques sont selon moi très bien choisies.
Le voyage vaut donc le coup. Mais si vous doutez, n'hésitez pas, regardez le film. Ça ne sera qu'un enrichissement de plus.


8 commentaires:

  1. Ce roman m'a bouleversée.
    J'ai pris Charlie en affection, et j'avais l'impression parfois que ses lettres s'adressaient à moi. Des personnages attachants, une fin... émouvante ainsi que troublante.

    Une très belle lecture, et une adaptation au cinéma, très réussie. Tout comme toi, je trouve les musiques très très bien choisies.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Je pense que c'est ce que recherche l'auteur en ne donnant aucune identité à celui qui reçoit les lettres.
      Troublant, oui c'est le mot juste.

      Supprimer
  2. J'ai bien apprécié ce roman bien que ça n'ait pas été un coup de coeur. J'ai vu le film dans la foulée, je l'ai trouvé très fidèle et émouvant :)

    RépondreSupprimer
  3. Tiens, jolie comparaison avec Saint Exupéry. J'ai beaucoup aimé moi aussi, c'est vraiment une plongée dans le monde adolescent où tout le monde fait des conneries à laquelle on peut s'identifier sur certains points (pourtant le récit est extrêmement américain et je ne passais pas mes samedis soirs à me droguer :p), le côté intime et sincère est très réussi.
    Le film est très réussi (en même temps, réalisé par l'auteur, il y avait peu de risques !), j'ai trouvé ça intéressant de voir les quelques différences entre les deux supports avec 10 ans de réflexion entre les deux.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Pour les samedis soir : moi non plus, loin de là!
      Et pour le film j'ai pensé la même chose. C'est étonnant de voir que même quand c'est l'auteur qui adapte, ça reste une adaptation justement, pas fidèle à 100%. Le support a certaines exigences !

      Supprimer
  4. J'ai repéré ce roman dès sa sortie, mais je n'ai pas encore craqué... Ta chronique me donne envie de tenter le coup :D

    RépondreSupprimer
  5. je ne l'ai pas lu, mais mes zélèves sont souvent très positifs quand ils le rendent. Beaucoup pensent ne pas voir le film dans la foulée, apparemment le roman leur convient parfaitement. Je verrais si mon impression est la même..

    RépondreSupprimer
  6. Je l'ai dans ma PAL mais toujours pas sorti et je ne sais pas quand je le lirai...

    RépondreSupprimer